美国唯一禁枪的州

美国又发生一起少年持枪杀人的悲剧，美国“禁枪”为什么那么难？

美国人认为极权政治带来的灾难远比个别枪击案造成的危害大得多，而公民持枪权是遏制权权产生的根本保障，权衡利弊下，便不禁枪了！在这个世界上最可怕的莫过于不受约束的权力，也许美国人的做法是对的！

美国不禁枪就没一点好处吗？

不禁枪是很有好处的，第一，随时知道哪里有矛盾，因为有矛盾枪就会响，小代价早发现大问题，便于及早着手解决问题；第二，有权势人物不可嚣张，因为知道人人有家伙，不是那么敢惹的；第三，让百姓有自主感，一旦外敌入侵，这是不少的民间力量；第四，给国民以尚武精神👍！

世界各国针对枪支问题的基本做法主要有两种，即禁枪和控枪。美国是典型的控枪但不禁枪国家。目前，美国的50个州中，44个州的宪法都有明确保护公民持枪权利的条款。

美国禁枪之所以难于上青天，主要有四个方面的原因。

第一是现实利益。美国政界受利益集团和游说团体影响深远。专门拥护枪支合法权的美国全国步枪协会（NRA）在美国影响力巨大，该组织拥有400万名会员，每年的活动经费上亿美元，组织严密，游说能力很强，对国会议员有着非常大的影响。

第二是法律授权。美国的权利法案第二条明确规定，“人民持有和携带武器的权利不受侵犯”。

第三是历史传统。用枪支作防御武器在美国已有200年历史。在许多美国人看来，最初美国之所以能够获得独立和自由，持有枪支的人们挺身而出起到了巨大作用。而开拓西部、美国内战，都进一步确立了枪支在美国人心目中的地位，人们也将拥有枪支视为一项不可剥夺的权利。

第四是枪支文化。各种条件促成了美国枪支文化盛行。

不禁枪的美国民众骚乱时为什么不敢带枪？

不是不敢，而是枪支如果使用，就成为暴动政变，将会短时间遭受到美国政府的致命的打击，不会产生什么社会反响以及影响力。而不使用枪支，却能达到这一点！所以这次骚乱整体说是成功的，这是美国社会从疫情民生危机，走向人心社会危机的开始。即将预演的大镇压与屠杀，将会导致美国走向分裂政治危机，而全球爆发的反美运动，将会导致美国进入侵略战争危机里面。经过四个危机以后，美国就会走向衰落了！

由于美国是不禁止民间拥有枪支的国家，但是，近些年来美国的枪击案，在呈现不断上升的态势。所以美国的各个州都有比较严格限制规定，限制了普通老百姓携带枪支弹药的规定。这些规定一旦违反了，后果非常严重。在面临着警察检查时？你敢有掏抢的动作，执法警察就有权当场击毙你！所以在公众场合普通老百姓是不可以随意携带枪支的。有很大的可能性会被警察当场击毙的。

对此问题我在前几日做过一次答复，现在再说一遍。

这次美国白人警察造成黑人弗洛伊德致死是个偶发事件，尽管充满着白人对黑人的种族歧视，但必竟双方事先都没有想到。黑人等获知消息后表示极大愤怒，但也没有事先组织或统领对白人种族歧视的抗挣，完全是黑人及穷人自发的暴乱行为，具有盲目性和不确定性，整个抗挣会造成社会影响并会损坏抢劫公共财物，仅此而己。如果要让黑人带枪抗挣并取得的成功，尚需要时间让黑人真正觉悟起来，才有这个可能。

带枪了就坐实恐怖分子，有多少都可以消灭多少。美国民众没必要冒这个风险。

美国民众骚乱气候底子条件并不是那么雄厚，带枪只会鸡蛋碰石头，不但申不了冤，而且会更冤，自找死路。

为什么美国有的洲会同意持枪？

首先这个问题就是不对的，因为在美国宪法既《权利法案》（宪法前十条修正案）的第二条明确规定了民众的持枪权。

了解美国历史的都知道美国是一个自下而上推翻殖民统治的国家，其建国的根基就是武装后的民兵。民兵和军人不同，其本质是美国公民，公民只有在家园遭受威胁时，才会武装自己进行军事抵抗，这一特殊之处通过法律的界定，就形成了“公民持枪权”。

只是联邦制致使持枪权在各州都有不同的法律规定，具体差别在持枪的形式方面。虽然会带来极大的安全隐患，但是就算真的不允许公民持有武器枪支，犯罪率就会减少吗？毕竟现在的犯罪分子只要想作案总能通过种种渠道搞到武器，可老百姓却不能做，最终受害的还是老百姓。老百姓手里持有武器不是一件坏事，毕竟美国是一个移民制国家，公民素质参差不齐，而持有武器枪支，这就大大增加犯罪分子的作案成本，他们要考虑死亡的风险。

美国持枪权的本质是自我保护而非袭击，持枪虽然不可避免的也会滋生一些犯罪，特别是青少年。由于处于青春期情绪容易冲动，欠缺思考，容易头脑发热，这也是为什么美国那么多校园枪击案发生的原因了。

所以最后，前往美国的留学生们一定要预防校园枪击，前辈告诉我们：好好学习就是最好的预防方式，你不找事儿，事儿也不会动不动来找你。

美国是资本主义国家，国家的政策往往受到资本利益集团的控制。

大家都知道，枪支泛滥对居民安全存在重大隐患，但是造枪集团最不愿意看到控枪的局面形成。毕竟一旦某个洲禁枪，军火集团就受到很大的损失。如果全国禁枪，军火集团损失更大。

军火集团为了完成超额利润，攫取高额利润，他们豢养了一批议员，在众议院决策的时候干扰众议院的决策。所以当民间禁枪呼声高涨的时候，议案到众议院往往不能通过。

有些议员甚至振振有词地说：枪是武器，枪不能犯罪。问题是持枪的人。如果因为菜刀可以杀人，那么我们就禁止使用菜刀吗？人有问题我们完全可以教育人，但是为什么我们把犯罪怪罪到枪的头上呢？

议案往往成为废案，禁枪在美国就成为总统也没有办法的政策。因此美国的枪击案频发，成为难以消灭的顽疾。

美国政府控枪难道政府不违法吗？

美国政府控枪是有勇气、有担当、有所作为的表现，禁枪另当别论！

没人会怀疑，在美国控枪是一个政治问题。

2月14日的佛罗里达枪击案促成了总统、国会和民间的集体反思，但其中的各政治力量博弈如何能实现平衡才是能否控枪的关键。

特朗普在2016大选时获得强大的枪枝游说团体“全国步枪协会”NRA支持，目前他仍在小心翼翼地避免触怒反对管制枪械的选民，以免影响今年11月的中期选举。

特朗普在2月28日参加一个星期内第4场自由讨论的枪枝政策讨论，他促请国会想出解决办法。“我们要想出一些构想，希望能把这些意见放进一部两党法案，能推出一部所有人都支持的法案将是美事，而非15个法案，一人一把号，各吹各的调”。

德州共和党联邦参议员科尔宁和宾夕法尼亚共和党联邦参议员杜美提议修补购枪者背景查核漏洞，这一方案获得总统支持。

全美最大运动用品零售商狄克运动用品公司（Dick's）将停售与佛州校园枪击同款的突击型步枪。

数据显示，控枪与不控枪和大规模枪击案发生有直接联系。所以，从购枪者身份源头入手，应该能有效控制枪击案和死伤人数。

国会民主党参议员墨菲说 “：美国社会当今没有任何其他问题像背景调查问题一样难。 在美国拥有背景审查的州，枪支谋杀数量比没有背景审查的州少了35％”。

面对枪击案频发，有人抨击二修法允许拥有枪械的条文。特朗普扬言，民主党人一旦控制国会，将废除第二修正案，以及减税法案。

特朗普说，要在11月中期选举中保持警惕，因为民主党人控制国会将带来可怕后果。特朗普的支持者回应说，第二修正案比减税还重要。

您这里提问的是控枪是否违法，而非禁枪，其实问题里已经包含了答案。

我们知道，美国宪法修正案第二条，也就是后来被称为权利法案的前十条修正案中的第二条，规定了美国人拥有武器的合法权利，该条原文为：

正是宪法这一条修正案规定了美国人拥有和携带武器的权利。

而宪法前十条之所以被称为是“权利法案”原因是在宪法通过的过程中，由于很多人质疑宪法没有对个人权利的保障，所以有人指责宪法是对《独立宣言》的倒退，当时马萨诸塞、纽约、弗吉尼亚等五个州在批准宪法的时候指出宪法必须修正。为了使新宪法获得批准，经麦迪逊等人倡导，提出12条修正案。1789年9月25日国会通过10条宪法修正案，交由各州批准。1791年12月15日，修正案得到批准，开始生效。这就是以10条宪法修正案形式补进宪法的《权利法案》。

由于《权利法案》是在宪法批准过程中增补的，因此习惯上把它看作宪法原文的一部分，不与以后的修正案相提并论。换句话说，美国宪法修正案前十条与之后的十七条宪法修正案相比较，具有比较特殊的法律地位，近似于美国宪法正文的效力。而宪法修正案第二条关于拥枪自由，恰恰是这十条《权利法案》中的一个组成部分。如果这一条可以被后来的宪法修正案推翻，也就是说，像有的答案所提到的，川普说民主党控制国会会废除宪法修正案第二条，个人以为，他也就是大嘴巴说说而已，估计他自己都不相信民主党敢冒如此大之不韪，毕竟《权利法案》在美国宪法史的地位太特殊了。

所以呢，宪法修正案第二条的存在就造成了禁枪就是违宪，违宪就是非法，所以在美国，我们仅仅从宪法角度来看，禁枪也是不可能的。